Кто уже успел посмотреть "Дневной Дозор"? Мнения о фильме. Можно и первый, "Ночной", обсдить, кому не лень.

ГААААВНО
позор отечественного кинематографа.
Для меня дозоры и дом-2---ОДНО И ТО ЖЕ!!!!!
пАзор

Так... Вот не надо голословить..
Давайте аргументировать!)

Дружище, а что такого уж плохого в дозоре? Я второй ещё не смотрел, но первый, что конкретно-то тебя не устроило? Не шедевр, конечно, но как развлекаловка, мистический боевик - вполне нормально, актеры интересные, есть незатасканные находки. Посмотрел, записал на видео. Почему "пАзор"? И причем тут Дом-2. "В огороде - бузина, а в Киеве - дядька".

"Дом-2" это передача для дебилов и дегенератов, если посчитать количество тех кто ежевечерне собравшись у экранов её смотят то можно запросто выразить в процентном отношении уровень дибилизации нации. И всё это показательно. И если взглянуть на контингент тех кто её смотрит - тоже всё становится ясно. Возьмём мою гвардейскую курсантскую роту в количестве 70 человек (самый лучший вариант изучения Российского общества в миниатюре) За пять лет службы и учёбы кстати , сделали людей и из любителей смотреть передачки типа "Дом-2"..... Так вот к концу пятого курса, эту хееерню смотрели только пять человек, оценивая которых я совершенно не удивлялся их предпочтениям. Далее- жизнь : практика показывает , что это дерьмо смотрят преимущественно женщины, причём далеко не те кого принято считать умными успешными и образованными , имеющими индивидуаьность и свой взгляд на все окружающее, ну и мужчины тоже смотрят конечно, но тут та же ситуация , что и в училище- оценивая их я опять же совершенно не удивляюсь их предпочтениям. Если тыкать вам примеры, то я не удивлюсь если узнаю , что Джэк (известный вам) считает "Дом-2" лучшей передачей, а посмотрев "Дневной дозор", станет утверждать , что это прорыв Российского кинематогрофа.
Теперь моё мнение.На "Девной дозор" я не ходил. Скачал с рабочего фтпишника, но не уверен что смогу это дело пролицизреть...спасибо уж....."ночного" хватило в своё время.
Кино совершенно непонятное, расчитанное видимо на тех "кто книжку прочитал", тупое, смешное- смеха не доброго (какие то вампиры блин американские, чёрные на "аудюхах" светлые на "ЗиЛ-ах") Больше всего убили спецэффекты- мы что быдоло тупорылое чтоли??? Нас американских эффектов хватает!! Раз снимаете , что то своё, то и снимайте!!!! Спецэфекты это здорово когда сюжет классный, заставляющий задуматься, сделать выводы и прочее, смысл когда есть. Душа когда у фильма есть. А так.....просто на одних эффектах и массовой рекламе не выедешь. Точнее к сожалению - выедешь. Страна у нас такая. Ещё как выедешь . И ходить будут и смотреть, и рукоплескать. Быдло.
Оценивать кино с точки зрения проффессионального кинокритика- не буду. Не умею так. Но наверное снят все таки проффессионально. По крайней мере зрелищно и красочно. Только не как ФИЛЬМ(см. раздел киноИССКУСТВО) а как видеоролик.Плюс ему в копилку, что на таких фильмах заснуть невозможно. Да, дерьмо , да отстой, но не заснёшь- динамика не позволяет.
И если кто поймёт, то я я ещё и не люблю все американское, жутко и до смерти не люблю....по малолетству мы даже били по ночам витрины в бедном несчастном Севастопольском МакДональдсе. Плюс пять лет военного института, где нас методично накачивали презрением и ненавистью к вероятному противнику. И ПО СЕМУ!!!!! Мне совершенно не нравится когда моему народу (великому надо сказать...в принципе великому) имеющему собственное не похожее на других самосознание и менталитет, изюминку и школу своего кинематографа- начинают насаждать всякую забугорную дрянь!!!
Конечно учится у западных проффессионалов стоит, но не передирая всё в чистую, а накладывая ИХ опыт на НАШИ особенности, НАШ менталитет , и НАШИ традиции в кинематографе.
Теперь "Дневной". Я очень уважаю товарища Гоблина, которого, пока не прочитал все его творения и размышления, считал полным дЭбилом, и поэтому скину его релиз на "Дневной дозор" где я почти полностью с ним солидарен.
Его же положительному (к сожалению) мнению по поводу "ночного" мне в принципе возразить тоже нечего, грамотно пишет. Правда он не сказал там главного. Того что я написал здесь ))) Надеюсь он все таки считает так же и ему просто заплатили за агитацию )))))

http://www.oper.ru/torture/read.php?t=1045689097

нУ, ТЫ и писатель
Право твое, мнение твое...все уважаю, все принимаю...
Не скажу, что соглана, но не могла пройти мимо просто так

Можно кратко?
Согласна с Антонычем.

С этим согласен, с "пАзор" - нет. Прикинь - есть ли выбор: или массовое, тупое "мыло", завалившее экран, или фильм в стиле экшн, всё таки с находками, всё таки с динамикой, всё таки с актерами, знающими систему Станиславского. Я бы выбрал дозор. А насчет американизма, то страна, держава так под него прогнулась, что до тошноты доходит, но это отдельный разговор. Возьми польское,индийское, китайское кино, последние фильмы, тот же "Крадущийся тигр...", или "Дом летающих кинжалов", или "Охранник для дочери" - Голливуд однозначно. Однополярный мир создан и Россия давно и безропотно спустила штаны и нагнулась под него, раздувая для вида щёки, а жаль!

Народ, зачем ругаться, да, фильм не получился, что ж, бывает, а из Вас кто-то сам что-нибудь подобное сможет сделать своими руками, не членом?!!!

Во-первых, никто не ругается, обменялись мнениями и только, во-вторых, использование члена по его прямому назначению предпочтительнее А что фильм не получился не согласен, что снимали, то и увидели.

Тихо, тихо! Фильмец так себе - в очередной раз убедилась, что экранизация редко бывает удачной. Литературные "Дозоры" понравились больше. А фильм... Преврали Лукьяненко, мля. Но снято качественно, с каким-то вроде тайным умыслом, мля. Но мое субъективное мнение - любители тупого мыла и американского кино не поймут - сюжет покажется слишком сложным.

Браво, тут я с тобой полностью согласен, только они на фильм ведь все равно пойдут, либо уже сходили

Ну и пусть идут - печальный опыт - тоже опыт.

Дневной ещё не видел, а про ночной могу сказать, что начало в переводе Гоблина порадовало (это который Ночной базар)
Сам "ночной" фильм слабый и мне понравилась формулировка Антоныча - "красивый видеоролик", так оно и есть.

Посмотрела "Дневной дозор", вернее недосмотрела, Антоныч прав, видеоряд красивый, понравились сцены вначале (захват крепости Тамерланом), в остальном ощущение, что режиссёр отдаёт предпочтение зрелищной части, не заботясь о смысле, всё такое рваное, дёрганное, просто устала смотреть.

8 марта взял диск с Дневным дозором. Посмотрел. Мне понравилось. Интересно было до конца. Актеры хорошие. Жанна Фриске - не ожидал такой подачи, зацепила. Ну, а спецэффекты... много, но я переварил. Многое зависит от настроя на картину - я отвлекался от проблем. Мне удалось.

Фильм на один просмотр... даже 1 дозор до конца не посматрела надоел а второй пришлось ... тк в кинотеатре была... сыну сказка понравилась....

И это здорово!

Сиотрела оба Дозора, я конечно восхищаюсь талантом Лукьяненко, но то, что они сделали и з его книг... Хотя если смотреть фильмы, не прочитав книг - то в принципе нормально.

Над книжками извратились - это факт.

Рядом с книгами близко не валялись

Коли уж тема для высказывания мнений - я тоже лапы приложу... А может и крылья...

Книги прочла обе. Даже правильнее сказать "ПРОГЛОТИЛА"), ибо всю ночь ЧИТАТЬ "Ночной дозор" под подушкой, вооружившись старой "цифрой" в качестве фонарика, ни один умный человек не станет.
Книги сильно впечатлили... Но вот кино я даже смотреть не стала: странно, но мне порой достаточно глянуть на ролик - и твердо решится где-то внутри "Фильм стоящий!" или "Фильм - говно!"
Увы, впечатления от "дозорного" ролика было второе...

А на счет подставляния задницы Голливуду : не стоит все чесать под одну гребенку! "Иллюзионист" между прочим и последний "Бонд" - того же замеса "тесто", но смотрела с удовольствием и то, и другое!